Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Débattons en paix
9 avril 2012

Les élections sont perdues ?

Mauvaise nouvelle pour les gens dont le cœur penche à droite : les élections sont perdues pour Sarko.

Aujourd'hui, les gens votent avec leurs tripes, ils ne votent plus avec leur tête. Il n'est que de voir le succès de Mélanchon pour s'en convaincre.

 220px_Jean_Luc_Melenchon_Front_de_Gauche_2009_03_08

(crédit photo)

Comment un homme qui ose dire "les communistes n'ont pas de sang sur les mains, Le seul qu'ils aient c'est celui des envahisseurs qu'ils ont repoussés" peut-il avoir un tel succès ?

Il ment, car il n'ignore rien des millions de morts dus à Lénine, de ceux dus à Staline, d'un Cambodge décimé par ses dirigeants communistes, des millions de morts de la "Révolution culturelle", sous Mao, des populations massacrées en août 1968 à Prague, et auparavant à Budapest (1956) et en Pologne.

Il appelle à la haine sans vergogne, en traitant une adversaire de "bête malfaisante", en traitant Hollande de "Pauvre type, Minable", en affirmant que "l'égoïsme social des possédants viole l'intérêt général".

melenchon

(crédit photo)

Ce mec qui est un fasciste et un violent, bien plus dangereux que ne le fut Jean-Marie Le Pen. Ce mec attire la sympathie parce que les gens qui l'aime bien n'écoutent pas ce qu'il dit.

 

Monsieur Sarkozy, de son côté, a perdu. Il remonte au premier tour, mais reste loin derrière François Hollande au deuxième.

sarkozy

(source)

 

Alors bien sûr, quand on se dit "de droite", on peut refuser Bayrou, le Bayrou favorable au mariage homo, le Bayrou tellement europhile qu'on se demande s'il ne se présente pas pour le plaisir de dissoudre ce qu'il reste de la Vème République dans un magma eurocratique déjà insupportable aujourd'hui.

Mais qui d'autre ?

Nicolas Dupont-Aignan ? Je l'aime bien mais il n'a aucune chance. Tous les autres candidats sont à gauche ou à l'extrème gauche.

Si demain Bayrou arrive au second tour face à Hollande, les gens de droite vont massivement se tourner vers lui, comme ils s'étaient tournés vers Giscard en 1974. Et c'est aujourd'hui notre seule chance pour éviter le désastre auquel mèneront les mesures promises par François Hollande.

Alors malgré toute ma sympathie pour Sarkozy, j'appelle tous mes camarades "de droite" à voter Bayrou  !

_120408_bayrou_afp

(crédit photo)

 

 

Retour au sommaire 

Publicité
Publicité
Commentaires
L
Mélenchon n'est pas communiste. Il l'a dit lui-même. C'est un keynésien. Un keynésien avec une - très - grande gueule.<br /> <br /> <br /> <br /> Si vous l'écoutez avec attention, son programme économique c'est la relance par la consommation, rien d'autre. Vieille recette pour éviter les crises.
Répondre
M
Tout ça me rapelle St Exupéry : les mots nous divisent, car nous ne leur donnons pas le même sens. Merci pour les comparaisons éclairantes entre Ben Laden et l'islam etc. <br /> <br /> Le même mot "communisme" désigne dans notre langage actuel l'idéologie mise en œuvre avec plus ou moins de violence par la majorité des régimes politiques qui s'en réclament, et le communisme dont vous nous parlez. La question reste posée : auquel de ces deux communistes se réfère Monsieur Mélenchon ? Je reste convaincu qu'il s'agit du premier.
Répondre
L
C'est drôle. Drôle car au fond, vous savez pertinemment que ni Staline, ni Mao, pas plus que Pol Pot et Kim Il-sung n'étaient véritablement communistes. Je suis à peu près certain que vous ne feriez jamais l'amalgame entre Ben Laden et l'Islam, et qu'il ne vous viendrait jamais à l'esprit de tenter de disqualifier le christianisme en montrant du doigt les victimes des Croisades ou de l'Inquisition. Car tout le monde est capable de faire la part des choses entre la religion musulmane et les attentats du 11 septembre, entre le message du Christ et la chasse aux sorcières : pourquoi le communisme devrait-il avoir un traitement différent ? Si disqualification il doit y avoir, elle doit se faire sur la base théorique, qui on le sait, est à des années-lumière du monde orwellien qui avait été bâti à l'Est.<br /> <br /> Pour vous répondre franchement donc : non, ces hommes n'étaient pas communistes. Mao n'avait presque jamais lu Marx, et mieux, de nombreuses œuvres de Marx étaient censurés en URSS.<br /> <br /> <br /> <br /> Vous me dîtes plus loin qu'un régime communiste pourrait très bien prendre le pouvoir démocratiquement et s'y maintenir. Mais une société communiste ne possède justement pas de pouvoir politique proprement dit. Je crois que c'est l'idée même que vous vous faîtes du communisme qui est fausse : la société communiste est une société anarchiste. Toutes les horreurs dont nous parlons ont pour origine un homme : Lénine. Lénine a radicalement dévoyé le communisme en déclarant que la révolution n'était pas, comme Marx l'avait martelé, l’œuvre des travailleurs eux-mêmes, mais qu'elle était le fait de « l'avant-garde éclairée du prolétariat », des intellectuels qui exercent un pouvoir dictatorial au nom des travailleurs. Cette modification subtile est au début passée pratiquement inaperçue car elle semblait répondre à un impératif de pragmatisme, mais en réalité, en donnant la responsabilité de la révolution a une poignée d'intellectuels, Lénine a lourdement amendé le marxisme, et transformé l'espoir de centaines de millions de personnes en repoussoir universel. Le seul exemple de régime « marxiste » dont nous disposions en réalité, c'est celui de la Commune de Paris, ou Kronstadt : spontanéisme, démocratie directe, élus révocables, mandats impératifs... Marx écrivait au sujet de la Commune qu'elle était la forme enfin trouvée de la dictature du prolétariat. On est à mille lieues du communisme d'État.
Répondre
M
Désolé pour le raccourci. Je m'explique : pendant longtemps, on a fait un gros effort pour faire passer Staline pour une exception, dans un monde communiste par ailleurs pacifique.<br /> <br /> Cependant qui est l'exception : Khrouchtchev et Gorbatchev ou Staline et Pol Pot ?<br /> <br /> <br /> <br /> Lénine a fait exécuter des "opposants" qui n'avaient rien de dangereux contestataires ni de riches Koulaks ; Les chars Russes, en Pologne, en Hongrie, en Tchécoslovaquie, on semé plus de morts que de fleurs ; Pliouchtch, Soljenitsine, Sakharov et tant d'autres on témoigné du caractère fascisant du régime de Brejnev ; Mao et Pol-Pot n'étaient ils donc pas communistes ? ; à propos des procès de Moscou, dont ils connaissaient déjà presque tout, et qui scandalisaient mon père, alors jeune militant communiste, un dirigeant communiste Nîmois lui a dit "la vérité est un luxe bourgeois" :les communistes français n'étaient-ils pas complices de Staline ?<br /> <br /> <br /> <br /> Tout ça, ce ne sont que des faits. Je suis d'accord pour reconnaître que j'exagère un peu en disant que se réclamer du communisme c'est se réclamer du fascisme. Rien n'interdit qu'un jour un régime communiste accède au pouvoir et s'y maintienne démocratiquement par la seule force de sa réussite. <br /> <br /> <br /> <br /> Mais après tout, le même argument ne pourrait-il pas alors être appliqué... au national-socialisme ? Cet argument, bien que pas idiot, est à prendre avec des pincettes.
Répondre
L
Je ne suis pas un fervent partisan de Jean-Luc Mélenchon (nom dont, au passage, vous noterez l'orthographe), et je n'ai pas l'intention de me dépenser plus que ça pour défendre un politicard dont je ne supporte pas les frasques. Mais de la part de quelqu'un qui invite à « Débattre en paix », il y a quand même quelque chose qui me chiffonne...<br /> <br /> Lorsqu'on assimile communisme et crimes staliniens, c'est-à-dire, quand on a, soit le niveau de discernement politique d'un - mauvais - collégien, soit un grave problème avec l'honnêteté intellectuelle, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'on ne fait pas grand chose pour contribuer à un débat sain, qui soit de fond et non de forme, bref, on ne fait pas grand chose pour la « paix ».<br /> <br /> Lorsqu'on s'amuse à traiter ses adversaires politiques de « fascistes », vaut-on vraiment mieux que ceux qui traitent les leurs de « bête malfaisante » et de « minable » ? Et si l'auteur de ce billet avait la bonne idée d'examiner ses propres propos avec la même sévérité que celle dont il use pour attaquer Jean-Luc Mélenchon ?<br /> <br /> Le recours à l'insulte et à la caricature est toujours très tentant en politique. Il me semblait pourtant avoir compris que l'auteur de ce blog invitait au débat. Mais face à des articles d'un tel tenant, je n'ai nulle envie de DÉ-battre, seulement de COM-battre.<br /> <br /> <br /> <br /> Évidemment, pour tout procès en Polpotisme, je suis votre homme.
Répondre
Débattons en paix
Publicité
Archives
Publicité