Notre dame des Landes

Comment se faire une opinion sur un sujet qu'on ne connaît pas ? En l'étudiant. Comme toujours.

1°  Y a-t-il besoin d'un nouvel aéroport à Nantes ?  

La réponse est claire : OUI.

Comme toutes les grandes villes, Nantes se développe et s'étend. La ville de Bouguenais n'est qu'à 1 km au nord-ouest du seuil de piste, la zone résidentielle du Bourneau est à un kilomètre dans l'axe de la piste. Cette situation est malsaine, il faut y remédier.

source : ici

Repositionner la piste n'est pas réaliste : Bouaye à l'ouest et Les Sorinières à l'est seront toujours là pour que, quel que soit l'axe choisi, une population importante se trouve sous l'axe de décollage ou d'atterrissage.

2°  Où construire le nouvel aérodrome ?

Un nouvel aérodrome semble donc nécessaire. Où le construire ? On n'a guère le choix.

A l'ouest, l'estuaire de la Loire est environné de zones humides, qu'il faut protéger, comme le précisent avec raison les opposants au projet de Notre-Dame-des-Landes.

A l'est aussi, Entre Nord sur Erdre et Nantes, une zone humide à protéger.

Au nord et au sud, des plaines agricoles nées des anciens charriages de la Loire. Des zones probablement moyennement humides, avec un intérêt écologique probable , mais moins fragiles et moins exceptionnelles que celles des marais précédents. Il semble logique de concentrer la réflexion sur ces deux zones sud et nord nantais.

Dans une approche que je reconnais très très superficielle, sur le petit carré d'environ 400 km2 de mon image sur google earth, je compte 16 villages au nord de Nantes, et 30 villages au sud. Le choix d'implanter cet aérodrome dans le nord de Nantes me semble donc plutôt pertinent.

.

Je ne reprendrais pas ici les termes de l'étude qui a été faite et que je n'ai pas consultée, mais la décision de créer un nouvel aérodrome et de l'implanter au nord de Nantes me semble tout-à-fait pertinente.

3°  Le débat

Les personnalités qui participent au débat nous donnent un petit éclairage, subjectif mais intéressant.

Pour l'implantation : Des élus socialistes (Jean Marc Ayrault, Jean-Yves Le Drian, le Maire de Nanates, Daniel Delaveau...). En général, je ne partage pas leurs opinions, mais ce sont des gens qui, comme moi, se battent pour l'intérêt général, pour construire.

Contre l'implantation  : Stéphane Hessel, José Bové, Jean Luc Mélenchon : des professionnels de la contestation, qui passent plus de temps à "s'indigner", à contester, à détruire qu'à proposer.

A votre avis, pour qui va ma préférence ? Pour ceux qui assument leurs responsabilités ou pour les contestataires irresponsables ?

Les opposants respectables ne manquent pas. Ils défendent leur beefsteack et je les comprends. Mais puisque la construction d'un nouvel aérodrome est une nécessité, il y aura nécessairement des terres expropriées, des agriculteurs obligés de se reconvertir. Il faudra qu'il reçoivent un juste dédommagement pour l'ensemble des préjudices. Et ils sont lourds. Et je crains que la politisation actuelle du débat (extrème-gauche contre les partis de gouvernement) nuise profondément, sur le long terme, aux gens que Hessel et Cie disent défendre.

 Retour au sommaire