Gaz de schiste, le "débat" sur France info

Ce soir, sur France info, deux personnes nous parlent du gaz de schiste : le correspondant de France-Info aux Etats-Unis, et François Michel Lambert, député Europe-Ecologie-Les Verts.

Débat faussé, comme d'habitude. Face à un écologiste farouchement opposé au gaz de schiste, on pourrait s'attendre à entendre l'opinion de quelqu'un qui y est favorable. Et bien non. Le correspondant de France-Info aux Etats Unis nous présente l'engouement américain pour cette nouvelle ressource énergétique comme une sorte d'hystérie collective orchestrée par des lobbies puissants. Le débat est clos à l'avance : pour être favorable à ça, il faut être fou, intéressé ou manipulé.

crédit photo : ville de gardanne

Pour François Michel Lambert, même si une technique propre permettait d'extraire le gaz de schiste, il ne faudrait pas le faire. Il considère que les énergies renouvelables et une politique volontariste en matière de réduction des besoins suffiront. Libre à lui, mais je préfèrerai une analyse chiffrée qu'une incantation gratuite.

Là où il me choque, c'est quand il ose dire que le gaz de schiste est plus polluant que le charbon en matière d'émission de gaz à effet de serre.

Le méthane est le principal composant du gaz de schiste. Le méthane est l'hydrocarbure le moins polluant en matière de production de CO2. Pour un gramme de CO2 dégagé, il produit 18,2 kJ. Le propane ne produit que 15,2 kJ, les autres hydrocarbures en produisent encore moins.

Il est vrai qu'avec du charbon à l'état atomique, sans liaison interatomique, on produit plus de 24 kJ. Mais ce n'est pas vrai avec le charbon naturel. Car pour passer à cet état atomique, il faut sublimer le charbon. Avec une énergie de sublimation de ∆subH◦(C) = 717kJ.mol−1 (16 kJ par g de CO2 produite) c'est loin d'être négligeable. Il ne reste plus, comme énergie disponible que 8 kJ par gramme de CO2 produite, soit beaucoup moins qu'avec n'importe quel hydrocarbure. Donc au final, le charbon est bien le plus polluant.

Je peux me tromper. Donc si par hasard M. Lambert lit cette prose, j'aimerais bien qu'il m'explique en quoi le charbon est moins polluant que le méthane.

 Retour au sommaire